Comment peut-on en arriver à la conclusion que Musk est un anti-woke, libertarien et anti-globaliste alors qu'il travaille à l'accomplissement du programme de Klaus Schwab grâce aux technologies de la 4ème révolution industrielle?
Il a décidé de ne pas donner de sexe à son bébé (non-genré), il fait fortune dans l'industrie des véhicules électriques justifiés par le discours catastrophiste et environnementaliste, il a reçu des milliards de dollars de subventions du gouvernement américain pour financer ses projets, il travaille sur une flotte de camions autonomes (fin de l'industrie du camionnage) et sur des androïdes capables de remplacer à peu près toute la main-d'oeuvre planétaire, il travaille avec le Pentagone et le Département de la Défense pour créer des fusées et des armes futuristes (plus puissantes que l'arme nucléaire), il crée un dôme de 12 000 satellites pour connecter tous les individus de la Terre (Matrice numérique), il rêve d'une société connectée où les humains pourront augmenter leurs capacités cognitives, physiques et psychologiques en se connectant à l'intelligence artificielle... Et encore plus!
J'essaie de trouver quelque chose de sympathique à ce puissant joueur de la 4ème révolution industrielle, une dystopie cybernétique, une technocratie où les milliardaires vont avoir la main mise sur notre humanité, notre destinée. Je ne trouve rien.
Isabelle
Lorsqu'on a un objectif de mise en échec, on avance des pions. Gates en était un. On reconnait que ses bugs Windows ont pu s'étendre vers l'OMS, un organisme mondialiste corrompu qui depuis sent la vielle momie moisie. Maintenant on avance Musk, avec le même genre d'imperfections que Gates et compagnie. Dans quel intention? Il y a surement l'idée d'une hégémonie étasunienne qui déciderait que le ciel (Wi Fi) de Star Link et l'industrie automobile resterons sous l'emprise USA. Mais encore, on risque de le mettre un jour sur scène pour exposer ses croyances OVNI. En attendant, on doit s'attendre à ce que le conflit en Ukraine puisse s'étendre afin de nuire à la Chine (embargo) et provoquer une instabilité en Corée du Sud, au Moyen Orient et au Japon (séismes, matière première, famine, etc). En fait, on doit savoir que Sam ne jouerait pas aux échecs s'il n'était pas un tricheur expérimenté.
RépondreSupprimerJuste de l'opposition contrôlée, comme toujours...
RépondreSupprimer