Ce documentaire de Stew Peters expose des scientifiques, des médecins et des embaumeurs qui démontrent les effets indésirables post-vaccinaux, certains causant la mort en induisant un phénomène étrange, et répugnant, de coagulation du sang. Et les preuves à l'appui sont légions!
Notre premier réflexe est de se laisser émouvoir par ces dénonciations et ces démonstrations éloquentes parce qu'elles nous confortent dans notre point de vue, dans nos perceptions.
Nous avons souffert du rejet et des insultes de la part de nos familles, de nos proches, de toute la société, parce que nous avons osé résister à "l'effort collectif de vaccination", parce que nous avons mis en doute le discours des autorités et la bienveillance des compagnies pharmaceutiques. Enfin, viennent à notre rescousse des experts et des personnages crédibles qui démontrent sans l'ombre d'un doute à quel point les ravages des vaccins sont réels. Fini de passer pour un malade mental!
Mais...
Si on analyse ce documentaire en dehors de la sphère émotive, on remarque que la production a misé sur des effets cinématographiques "sensationnalistes" à la Hollywood, mélangés à des "théories du complot" et à des témoignages factuels et très convaincants.
Ce mélange est à mon sens non seulement malhabile, mais une dérive complète de la crédibilité du documentaire.
Les médias martèlent depuis 2 ans que les "antivax" et les "théoriciens du complot" sont des "coucou", des "crackpot", et ce documentaire est le parfait assemblage des deux "délires"!
Bien sûr que les témoignages des embaumeurs, médecins et autres lanceurs d'alerte sont convaincants, mais ils sont sans cesse entremêlés d'images et de "théories conspirationnistes" qui rappellent des épisodes de "X-Files"!
L'objectif du documentaire est de susciter la réflexion, l'indignation même, mais au lieu de cela il renforce l'idée que "l'hésitation vaccinale" (concept utilisé par les autorité) est associée aux "débilités" des antivax et des théoriciens du complot. Une race d'indésirables.
Ce documentaire a battu des records d'écoute, laissant croire que c'est une victoire du "camp de la vérité", mais soyez assurés que les "fact checkers" font du temps double depuis sa sortie pour non seulement démolir la crédibilité du documentaire, mais le présenter comme une autre preuve que les antivax et les complotistes sont des "ennemis de la science, de la santé publique et de la cohésion sociale".
La question qui demeure: est-ce que le producteur et ce documentaire est un outil de propagande visant à renforcer l'idée que ceux qui s'opposent aux vaccins et qui défient le narratif officiel sont des personnes instables psychologiquement?
Ma réponse à cela est un oui catégorique. Surtout considérant que les experts du comportement et des phénomènes sociaux posent depuis plusieurs mois les bases qui définissent ce qu'est un "antivax" avec ou sans "délire complotiste". Un trouble qui devrait apparaître dans le DSM6!
Voici deux articles qui exposent parfaitement mon point de vue:
https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2022-01-27/portrait-robot-du-non-vaccine.php
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1857656/complot-covid-vaccin-universite-sherbrooke
Je ne désire pas commenter un doccu que je n'ai pas vu. Par expérience, j'ai toujours été un peu troublé par les réalisation USA, peu importe le sujet. Entre autre, j'ai vu des conférenciers US à Montréal, pour débattre du 911 avec entre autre une panoplie de membres univesitaires obscures de Truth 911 provenant de Concordia et Mc Gill. À ma grande surprise, les conférenciers ont reprise des infos de journalistes français, sans mentionner la source, comme s'il avaient été les investigateurs. À l'envers, il y a Micheal Moore qui donnait des spectacles. À mon avis, les USA sont tellement impliqué financièrement dans des dossiers nébuleux qu'ils sont incapables d'aborder la vérité. Et eux qui disent «suivez l'argent» ne le font pas car le dossier COVID laisse l'impression que l'argent est étasunienne ainsi que les profits: GAFAM, Pfyser, Amazon, Netflix et les .... militraires
RépondreSupprimerAnalyse rapide du documentaire.
RépondreSupprimerDans la 1ere minute et demi on voit un homme conduisant et parlant du sujet, la meme intro que defamation.
Ensuite on a droit a 1 minute d'images traitant d'autres sujets, c'est inutile, maladroit et contre-productif D'accord
Les 30 secondes suivantes, le probleme des morts subites est evoque via divers extraits vdo. OK
Suivent 3 minutes parlant de Malthus, de surpopulation et d'eugenisme, hors-sujet a nouveau, a la limite cela aurait pu etre evoque en conclusion mais de maniere moins directe et affirmative, plus en suggestion ou matiere a reflechir.
1er intervenant 30 secondes de transition genocide par vaccin et enfin on entre dans le sujet.
A partir de la 27e minute c'est reparti sur l'eugenisme, la surpopulation et le great reset, hors-sujet
30:30 a 32:00 les vaccins OK
Apres on retourne sur une interpretation de la finalite des vaccins, a nouveau, doit etre evoque, suggere a la fin du docu
Ensuite on nous parle de l'histoire des complots passes pour bien faire le lien avec la jab/poison, c'est relou tout cela doit prendre moins de 3 minutes a la fin du docu et juste en question pas en affirmation "Assange menace pour l'agenda de l'elite mondiale" hors-sujet
33:30 extraits vdo de malaises
33:45 Steve Kirsh OK
36:23 on nous sert la maniere utilisee pour nous vendre les vaccins (safe n effective) et les soucis pour faire reconnaitre leur dangerosite aupres du CDC la, le sujet est politique et vaccinal en rapport indirect avec les morts subites on revient a Steve Kirsh, a la propagande pro-jab
44:37 VAERS
45:10 3 minutes d'images de personnes ayant des malaises
48:46 on passe aux pompes funebres et a l'origine de ces morts subites : les caillots
54:51 les fausses-couches et raisons cliniques de ces morts prematurees OK mais images et discours hors-contexte faisant appel aux sentiments et a l'emotion bien plus qu'a la raison
!:00:02 conclusion partisane pas vraiment optimiste (ayez peur braves gens) ou se melent des convictions et croyances (irrationnelles pour une partie du public) personnelles.
Mon ressenti, d'accord avec Isabelle sur le cote conspi, niveau effets speciaux mis a part le slow-motion rien ne m'a interpele, tres holywoodien quand meme quand meme style les infos du 20h
Ce qui me derange le plus c'est le manque de neutralite, il y a les bons et les mechants et ce documentaire au lieu de nous unir nous divise (pour mieux regner, divide to conquer) il s'adresse effectivement aux complotistes, aux fans de Stew. J'aurais aime y voir plus de faits et de chiffres et d'en faire l'interpretation moi-meme.
VAERS seulement 1% des effets indesirables declares ? Il sort d'ou ce 1% ? pourquoi pas 2 ou 5 ou 10% ben on en sait rien, pas vraiment serieux comme boulot.
Bien a vous tous
Be water
Cela fait une vingtaine d'annees que je suis ces sites dits de reinformation ou information alternative.
RépondreSupprimerMon constat est le suivaant :
La plupart de ces sites sont
soit de l'opposition controlee (belle vitrine mais des que l'on rentre dans le magasin et que l'on fouille un peu on trouve des grosses B.S. genre climat tres a la mode en ce moment)
soit des idiots utiles au systeme
Le reste c'est la denree rare
J'aimerai donner un exemple emblematique (non pas la petite cosse aux graines steriles, j'en ai deja parle)
Le papier intitule : "La NASA admet que le changement climatique est dû aux changements de l’orbite solaire de la Terre, et NON aux 4×4 et aux carburants fossiles" non serieux !
Cela prend combien de temps de google NASA
de cliquer sur le premier lien
de trouver le symbole de la loupe
d'y ecrire Milankovitch
d'obtenir le resultat et de le lire
moins de 2 minutes pour voir que cette info au sujet des 4x4 est un hoax
pourtant c'est par dizaines que ces soi-disant sites de reinformation
ont propages cette connerie...
Ils se copient tous les uns les autres sans jamais rien verifier et encore moins commenter ou donner leur avis, pas de personnalite, pas d'identite, pas de conviction rien le vide absolu. le message est : "Tiens prend-toi cela, c'est moi qui decide ce que tu lis et je ne te donne surtout pas mon avis sur la question, je n'en tire aucune deduction, interpretation ni conclusion, je ne le mets surtout pas en rapport avec d'autres infos pour relier les points et encore soit content que je cite mon unique source et soit content car tu as une date et un auteur ce que ne font pas tous les sites.
Be water
C'est la guerre ! C'est eux ou nous !
RépondreSupprimerEt tous ceux qui aiment la vie, qui ont compris que la violence n'engendre que plus de violence, de destruction, de souffrance et au final la mort n'ont pas le droit d'exister
C'est noir ou blanc, et tout ce qui existe entre l'absence de couleur (noir) et le melange de toutes les couleurs ( blanc decomposition de la lumiere blanche par un prisme) cela n'existe pas.
Il fait jour ou il fait nuit et adieu toutes ces lumieres sublimes entourant le lever et le coucher du soleil'
Mettez moi a la poubelle ou mieux brulez-moi tous ces chef-d'oeuvres de la peinture s'ils ne sont pas noirs ou/et blancs.
Quelle dichotomie mortifere !
Be water
j'ai visionné et je ne me considère pas comme une personne avec un trouble psychologique quelconque, l'essentiel c'est que ce "vaccin" tue ou handicape, c'est la seule chose à prendre en considération, les tentatives désespérées des médias mainstream de faire passer cette injection pour une vaccination qui sauve des vies relèvent d'un mensonge immonde qui incitent des gens à se faire injecter une solution létale
RépondreSupprimer